Negli ultimi mesi ho giocato qualche migliaio di sit and go iperturbo (HTs), e dato che vedo regolarmente gente nuova, devo dedurne che stanno diventando sempre più popolari. Per questo motivo, credo che si meritino un pò più di attenzione. Un tipico HT è da sei giocatori, si comincia con 500 fiches a testa e bui da 25/50 che raddoppiamo ogni tre minuti. I primi due vincono circa due volte e mezzo il buy in, mentre il terzo fondamentalmente si vede restituito il suo denaro.

In un momento di foga ho fatto una ricerca sul web per vedere cosa ci fosse in giro riguardo alla strategia per gli HT. Molte delle cose che ho trovato erano piuttosto immediate, come la necessita di giocare aggressivamente, di spingere all in con ogni mano decente, e cosi via. Ma un'altra cosa che veni— va spesso evidenziata era la necessità di evitare di uscire in bolla, cioè al quarto posto. Ho pensato che questo consiglio fosse una via di mezzo tra il fuorviante o, semplicemente, del tutto sbagliato. E' logico che uscire in bolla è seccante, ma e un grave errore giocare troppo cauti per paura che ci capiti.
 
 Prendiamo come esempio un HT da $87. Il terzo posto paga $86, che e quindi la differenza tra quello ed il quarto. Ma il secondo posto - come il primo — prende $215, cioè 2,5 volte il terzo. In altre parole, rispetto al terzo uscire un posto più in alto rende più del doppio. Questo fatto svaluta enormemente il bisogno di assicurarsi un piazzamento nella top 3, dato che un secondo posto paga €43 più che due terzi. Strategicamente, questo significa che ogni volta che avete la possibilità di giocarvi un 50% tra finire primo/secondo o quarto, dovete assolutamente accettare.
 
 Non solo una possibilità del genere capita piuttosto spesso, ma molte volte la probabilità di finire nei primi due è superiore al 50%. Molti giocatori, tuttavia, sono praticamente in auto fold in situazioni del genere, perché hanno paura di uscire in bolla. A volte lasciarlo perché hanno mani scarse, ma sono sicuro che lo fanno anche con molti punti decenti. Spesso questo atteggiamento si risolve in un vantaggio per me, dato che, esattamente come al prossimo giocatore, mi piace punire gli short stack. Ma quando sono io a trovarmi contro un all in di uno stack più grosso, mi gioco la possibilità più spesso di quanto credo che lui si aspetti.
 
 Per me ha funzionato, ed i calcoli sostengono questa strategia. Ecco una mano che mi e capitata poco fa. I bui erano a 50/100 con 20 di ante, eravamo rimasti in quattro, ed io ero di grande buio (BB)con 650 di stack. L'under the gun (UTG) era rimasto con 100, ed aveva lasciato, il che significava che sarebbe andato all in alla prossima mano quando gli sarebbe toccato il buio. Il bottone era il chip-leader con 1.500 fiches. La maggior parte delle volte un giocatore nella sua situazione avrebbe rilanciato, ma lui ha lasciato. Forse era un principiante, o forse aveva semplicemente una mano davvero ingiocabile.
 
 Toccava quindi al piccolo buio (SB), che mi era leggermente sopra con 750 e che e andato all in. Era un giocatore con esperienza negli HT, che aveva di sicuro una chiara comprensione del gioco, e credo che in quello spot avrebbe rilanciato sempre. Riteneva infatti che avrei lasciato quasi sempre, dato che UTG sarebbe stato all in alla prossima mano. In un certo senso aveva ragione, perché io di sicuro avrei lasciato con la maggior parte delle mani. Ma dato che vincere quell'all in mi avrebbe garantito quasi per certo un piazzamento nei primi due, avevo anche tutta l'intenzione di rischiare se avessi ritenuto di avere la mano migliore.
 
 Avevo A5 offsuited, che era proprio al confine. Da una parte sapevo che probabilmente era la mano migliore, dato che lo mettevo su un range del 100%. Dall'altra, però, anche una mano del tutto casuale mi avrebbe battuto circa il 40% delle volte, e se per caso avesse avuto una coppia dal cinque in su, o un asso più alto, sarei stato sotto di 30-70. Se avessi giocato esclusivamente per evitare la bolla - seguendo quindi il consiglio trovato online di cui vi ho detto qua sopra - avrei dovuto lasciare. Ma in tal modo avrei drasticamente ridotto le mie chances di finire primo o secondo.
 
 Io sarei sceso a 530 fiches, mentre il piccolo buio sarebbe salito a 910, e chiaramente il bottone sarebbe rimasto con le sue 1.500 scarse. Inoltre mi sarei trovato a sperare che UTG venisse eliminato alla mano successiva, cosa che di certo non potevo dare per scontata. Se poi fosse sopravvissuto, sarebbe probabilmente stato perché aveva raddoppiato a mie spese! Il modo più probabile con cui sarebbe rimasto in gioco, infatti, sarebbe stato il fold degli altri due ed il mio call, con la sua mano random a battere la mia, random anch'essa. E se cosi fosse successo sarei stato io quello che rischiava di uscire in bolla.
 
 L'unica giocata corretta mi e quindi sembrata il call con A5off. Certo, sarei potuto uscire quarto, perdendo quindi $87 e la possibilità di vincerne 215, ma dovevo giocarmi la possibilità di praticamente assicurarmi la vittoria con una mano che ritenevo fosse la migliore. Intuivo che sarei stato più o meno al 60%, in media, e quel 60% di vincere valeva il rischio. Ho chiamato, e con mia fortuna l'altro ha girato J5. Il mio asso ha tenuto, e l'altro è rimasto con 100, venendo eliminato, assieme a UTG, nel giro di due mani.
 
 Logicamente ho avuto molta fortuna a trovarmi sopra di 3 ad 1, ma sono in ogni caso soddisfatto della giocata. La strategia appena esposta funziona solo per gli HT. I tornei multi-tavolo - MTT - sono infatti una storia completamente diversa. Prendiamo un MTT da $55, con 2250 iscritti di cui 324 vanno a premio. Il 324esimo posto paga $79, che è quindi la differenza tra uscire in bolla ed a premio. Per vincere due volte di più bisogna uscire 117esimo o meglio. E per vincere almeno $200, cioè due volte e mezzo il minimo premio, bisogna finire 63esimo o meglio.
 
 Le implicazioni strategiche sono lampanti. St si è prossimi alla bolla e corti di fiches, cercare di sopravvivere fino a che questa non scoppia sembra una scelta piuttosto prudente. Essendo corti, infatti, anche raddoppiando di solito non si aumenta il proprio EV di più dei $79 che si potrebbero vincere se si decidesse di aspettare, dato che ci sarebbero ancora altri 200 giocatori da battere prima di raddoppiare il premio. Se quindi si può sopravvivere fino al piazzamento a premio pur essendo corti, bisogna rischiare lo stack solo se si é davvero sicuri di avere la mano migliore.
 
 Nell'iperturbo di prima, inoltre, il raddoppio mi aveva praticamente consegnato la vittoria, perché allo stesso tempo avevo distrutto il giocatore che avevo battuto. Anche nell'MTT avreste ridotto le speranze del giocatore che vi avrebbe fatto raddoppiare, ma la cosa sarebbe stata praticamente insignificante, dato che ci sarebbero stati comunque tanti altri giocatori da battere. Ammettiamolo, fa schifo essere corti in zona bolla, di qualsiasi tipo di torneo si tratti. Ma ci sono momenti in cui vale la pena rischiare, ed altri in cui no. Se la vincita merita il rischio, non abbiate paura di prenderlo.

Altre informazioni

• Il poker online
• Calcolare le Odds nel poker
• I tornei Sit & Go Online
• Essere previdibili a un tavolo di poker
• Paura di affrontare gli avversari a Texas Holdem